Joka vanhoja muistelee, sitä tikulla silmään. Joka ei muistele, sille 300 000 euroa

Porin päihdepalveluiden lääkäri, kutsutaan häntä tässä nyt Auri Laartoseksi, on jakanut potilailleen niin paljon päihdyttäviä lääkkeitä, että kun kyseiset reseptit vanhenevat tänä keväänä, pelätään, että koko Porin terveyskeskuspalvelut ylikuormittuvat.
Siinä sitä on ollut hommaa yhdelle miehelle. Pelkästään vuonna 2015 Laartoselle kertyi 800 potilasta. A-klinikalla on täytynyt olla melkoinen laajakaista, kun Laartonen on naputellut sähköistä reseptiä menemään. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että lääkäri Laartonen on ylläpitänyt tuhansien päihderiippuvaisten sairautta, tukenut huomattavasti lääketeollisuutta, ja laittanut joitain rekkalastillisia veronmaksajien rahoja siluvei.
Lisäksi hän on syyllistynyt siihen, ettei ole antanut potilailleen toimivaa hoitoa. Hoitamaton tai huumeilla hoidettu päihderiippuvuus johtaa tutkimusten ja tilastojen mukaan ennenaikaiseen kuolemaan. Perusturva kauhistelee Satakunnan Kansassa, että lääkkeitä jaettiin sekä holtittomasti että tolkuttomasti. Sitä he eivät kauhistele, että olivat koko ajan tietoisia lääkärin toimista ja antoivat sen jatkua vuosia. Päinvastoin he kertovat, etteivät aio ”tonkia asiaa”, koska on tärkeämpää käyttää aika ja voimavarat tulevaisuuden hyvän hoitokäytännön luomiseen.
Perusturvan tehtävänä on taata asukkaiden perusturva sekä edistää terveyttä, hyvinvointia ja turvallisuutta. Lienee syytä määritellä heidän tehtävänsä uudestaan, sillä en pysty mitenkään löytämään heidän toimistaan em. piirteitä. Anna-Leena Koivisto, Porin perusturvan terveys- ja sairaalapalveluiden johtaja kertoo, että kaikki viranomaiset ovat jo pitkään tienneet Laartosen toimista ja antaneet niiden jatkua. Hän kertoo, että ”tilanne on vain vuosien myötä ajautunut tuon tyyppiseksi”. Miten tilanne voi ajautua sen tyyppiseksi, että Porissa yksi mies kirjoittelee reseptejä enemmän, kuin mitä nyt kaikki lääkärit pystyvät yhteensä kirjoittamaan? Ja miten perusturvan päälliköt ajautuivat hyssyttelemään sitä?
Perusturvan lautakuntineen on turha jeesustella hyvine tarkoituksineen ja mukavine tulevaisuuden visioineen. Todellinen syy siihen, miksi he eivät halua, että asiaa tongitaan, on se, että he ovat ensinnäkin mahdollistaneet Laartosen puuhat ja toisekseen pitäneet huolta siitä, ettei Laartosen reseptikäsi pääse huilaamaan. Porista ei nimittäin ole kuin ani harvoin mahdollista saada maksusitoumus jonnekin muualle päihdekuntoukseen, koska Porissahan on nämä omat palvelut. Perusturvassa tiedettiin, ettei tarjottava apu ole riittävää ja myös se, ettei niiden lähempi tarkastelu kestä päivänvaloa. Silti he eväsivät mahdollisuuden saada apua muualta. Miten tämä eroaa siitä, että nojaa tulipalotalon oveen eikä päästä ihmisiä ulos? Lopputulos on ainakin sama. Ruumiita tulee, ja niitä on Porissakin tullut.
En tiennyt, että jos asiat ”eivät kestä päivänvaloa”, ne voidaan jättää tutkimatta. Jos näin on, ehkä on aika ottaa tämä käytäntö laajemminkin käyttöön. Muutama päivä sitten uutisoitiin miehestä, joka täräytti mopoautoa päin. Sekään ei ollut ihan kirkkaimman päivän juttu, ja tekijä varmasti myös olisi valmis siihen, että suunnataan nyt vaan katse tulevaisuuteen. Mitä sitä selvittelemään, etenkin kun hänkin tavallaan vaan ajautui tilanteeseen. Sitä paitsi hän tappoi vain kaksi.
Haluan ottaa osaa kolarissa kuolleiden nuorten omaisten suruun, mutta myös niiden omaisten, joiden lapset kuolivat Porin päihdelääkärin toimenpiteiden johdosta perusturvan seuratessa sivusta. Kummassakin tapauksessa vanhemmilla pitäisi olla yhtäläinen oikeus siihen, että asia selvitetään.
En halua myöskään unohtaa niitä lapsia, joiden vanhemmat kamppailivat alkoholismin kanssa ja menehtyivät sen seurauksena, vaikka toimiva ja tuloksellinen päihdehoito on jo keksitty. Sitä ei heille suotu.
Ihan halpoja nämäkään laiminlyönnit eivät ole olleet.
Kaikki tietävät myös sen, ettei Porista saatava päihdekuntoutus ilman Laartostakaan ole millään tasolla riittävää. Tällä tarkoitan sitä, ettei sen avulla ole mahdollista toipua päihderiippuvuudesta. Miten olisikaan, kun edes päihdetyötä tekevä henkilökunta ei tiedä
a) mitä päihderiippuvuus tarkoittaa
b) millainen hoito siihen tehoaa
Tämän väitteen perustan Porin päihdepalveluiden tuottamaan tulokseen. Ainoa tavoite, johon päihdekuntoutuksessa tulee pyrkiä, on raitistuminen. Päihderiippuvaisella ei nimittäin ole kuin kaksi mahdollista tapaa olla olemassa: hän joko käyttää addiktiivisesti päihteitä tai hän ei käytä ollenkaan. Tämä siksi, että hän on päihderiippuvainen. Hän ei kykene kohtuukäyttöön. Jos hän kykenisi, hän ei olisi päihderiippuvainen eikä näin ollen tarvitsisi päihdehoitoa. Kuinka monta ihmistä on raitistunut Porin päihdepalveluiden avulla?
Minä tiedän tuloksen, ja se pelottaa minua mutta ei perusturvaa.
Heitä ei myöskään pelottanut seurata vierestä Laartosen pilleri-showta, mutta heitä pelottaa, ettei terveyskeskuksen henkilökunta selviä haastavista asiakaskohtaamisista, kun päihdepalveluiden hoitamat asiakkaat valuvat nyt sinne. Terveyskeskuksissa ei perusturvan mielestä ole riittävästi osaamista. Miten siellä voisi olla vähemmän osaamista kuin perusturvan riittäväksi katsomissa päihdepalveluissa, jotka itse asiassa aiheuttivat tämän koko tilanteen?
Perusturvan oikea pelon syy onkin ehkä se, että nyt on tärkeää saada uusi päihdelääkäri hommiin. Ilman sellaista ei kuulemma selvitä. Edellinen olikin hyvä esimerkki siitä, että tarvetta lääkkeelliselle hoidolle tosiaan on ollut. Uusi firma onkin jo katsottu, ja hinta koputeltu sen verran alas, ettei kilpailutusta tarvinnut tehdä. Ja onhan Mintti Akkosen puljulla mukava nimikin. Addiktum Oy. Jos nimi on enne, firma tulee ylläpitämään päihderiippuvaisten addiktioita.
Eikä maksa paljon. 300 000 euroa näin alkuun.
Onko perusturva oikea taho pohtimaan ja arvioimaan sitä, mikä tai kuka olisi hyvä jatkaja katastrofille, jota Porissa päihdehoidoksi kutsutaan? Hehän aiemminkin ”vain ajautuivat” tilanteeseen, jossa seurasivat vierestä tapahtumaa, joka yksityishenkilön toteuttamana olisi oikeudessa kulkenut nimikkeellä jatkettu törkeä huumausainerikos.
Jos perusturvaa ei hotsita selvitellä asioita, ehkä heistä ja Laartosesta pitäisi tehdä rikosilmoitus. Jos on osallisena satojen ihmisten kuolemaan, on kyseessä ihmisoikeusrikos. Voi tosin olla, ettei se ole Porissa laitonta.