Helsingin Sanomissa oli juttu, joka käsitteli alkoholin ongelmakäyttäjien mahdollisuutta käyttää alkoholia kohtuudella. Jutussa todettiin, että yleensä ja useissa tapauksissa se on mahdollista. Jäin miettimään muutamaa asiaa. Ensimmäinen oli se, että käytettiinkö jutussa tarkoituksella nimitystä ”ongelmakäyttäjä” sanan alkoholisti sijaan? Määritelmä nimittäin antaa vapauden ”kikkailuun”. Se on vähän sama kuin jos puhutaan, että henkilö on ”viihdekäyttäjä” kun puhutaan huumeiden käytöstä. Silti sekä narkomaani, että viihdekäyttäjä tekevät sitä ihan samaa asiaa: käyttävät huumeita. Voi olla, että toinen heistä käyttää joka päivä ja toinen vasta aloittelee ja viihdekäyttää joka päivä vasta vuoden päästä. Tai sitten ”viihdekäyttäjä” ei ole addikti eikä hänestä sellaista tulekaan ja hän vaan lopettaa.
Tässä alkoholisti ja ongelmakäyttäjä nimittelyssä on sama ajatus. Ongelmakäyttäjä ei välttämättä ole alkoholista ja etenkin jos hän pystyy kohtuukäyttämään, hän ei aivan varmasti ole alkoholisti. Alkoholisti nimittäin on henkilö joka ei pysty kohtuukäyttämään. Se juuri tekee hänestä alkoholistin.
Jos alkoholi kuitenkin on lähtökohtaisesti niin tärkeä, että sen juomista varten on valmis aloittamaan lääkityksen ja käymään kursseja, on jotain pielessä. Päihtyminen ei ole mitään sellaista mitä kukaan terve ihminen tarvitsisi elääkseen elämäänsä. Kyseessä ei ole niin suuri asia, että sen vuoksi kenenkään pitäisi käyttää kuukausia tai vuosia pystyäkseen siihen. Alkoholin käyttäminen on elämisen kannalta täysin toisarvoinen toiminto. Sellaisella henkilöllä siis jolla on terve suhde siihen. En usko, että esimerkiksi äitini saisi raivokohtauksen, jollei voisi juhlissa nostaa skumppalasia. Tai että hän ottaisi aamuisten verenpainelääkkeiden kanssa pillerin vain tuota skumppalasia varten. Tai kävisi viikoittain pari vuotta terapiassa juodakseen tuon mukillisen muiden kanssa.
Ja tässä onkin se terveen ja sairaan ero. Sairas, riittävissä varoissa oleva henkilö on valmis maksamaan mitä vaan saadessaan toivoa siitä, että saa säilyttää itselleen ”elintärkeän” alkoholin elämässään. Ja kun se lupaus annetaan niinkin korkealta taholta kuin lääkärit, tutkijat ja toimittajat, sen on oltava totta. Sen täytyy toimia, miettii Maurin vaimo Tarja, vaikka silmäkulma on taas auki viikonlopun jäljiltä. Maurin ihmisoikeuksiin kuuluu saada ottaa saunakalja. Vaikka se joka kerta onkin johtanut siihen, että siitä seuraa kolmen päivän putki ja se riehuu kuin sirkustirehtööri olohuoneen pöydällä. Vaikka lapset karahtaa karkuun naapuriin niin totta on se, että kerran isi oli kuukauden juomatta. Aikaa siitä on kulunut kohta kymmenen vuotta, mutta silti. Se on todiste hallinasta. Ihan kohta homma on taas hallinnassa.
Mauri on kurssilla. Eli onko kyseessä se, ettei Mauri ole tajunnut? Mauri ei jostain syystä ole tajunnut olla ottamatta liikaa. Eikö Maurille ole kukaan koskaan sanonut, että vaikka käytkin töissä, ei ehkä ole hyvä juoda melkein joka ilta ja viikonloppuina perjantaista sunnuntaihin. Eikö Mauri kuullut kun Tarja rukoili, ettei Mauri ryyppäisi jokaista kesälomaa ja rikkoisi asuntoa jouluisin? Ilmeisesti ei, sillä uskotaan, että kurssi voi auttaa. Voihan olla ettei Maurin ongelma ollutkaan alkoholismi vaan typeryys. Mauri ei ehkä vaan ollut tajunnut??? Onneksi kurssilla tämäkin asia selitetään niin, että jopa Mauri sen tajuaa. Muttei silti pysty. Jos on alkoholisti.
Seija voi pystyä. Jos ei ole alkoholisti.
Jutussa kerrotaan myös riskeistä. Henkilö voi retkahtaa ja tässä sillä ilmeisesti tarkoitetaan sitä, että hän voi palata takaisin hallitsemattomaan juomiseen. Hallitsematon juominen on tila, jossa tapahtumia ei voi ennustaa ja usein päättyy sairaalaan, vankilaan tai johonkin muuhun katastrofiin. Ja silti tämä riski kannattaa ottaa? Onhan kyseessä se, että pitää juoda tuo saunakalja? Ymmärtäisin että vastaava riski otettaisiin vaikka syöpähoidossa. Sanottaisiin, että tässä on riski siihen että syöpä yltyy, mutta mahdollisuus parantua. Mahdollisuus jäädä henkiin. Silloin kannattaa ottaa riski. Mutta saunakaljan takia?
Hyvä bisnes kuitenkin. Mikään ei tuota enempää kuin toivon, vaikka olemattomankin myyminen. Ja totta on varmasti se, että ne, jotka eivät ole alkoholisteja, saattavat saada avun. Silti mietin tuon asian tärkeyttä. Alkoholin käytön siis.
Jari Sarasvuo sanoi ohjelmassaan näin:” nyt kun olet raittiina ilmaisen huumeannoksen avulla”
Suomeksi se tarkoittaa samaa kuin seuraava lause:”nyt kun olet selvin päin juomalla koskenkorvaa”.
Ehkä tässä jutussa on kyse vähän samasta: alkoholisti on henkilö joka ei kykene käyttämään kohtuudella alkoholia…paitsi jos käy yhden kurssin ja syö lääkkeitä.
Saatte raivostua. Saatte kertoa miten olette alkoholisteina kyenneet kohtuukäyttöön. Mutta ette te ole: joko pystyneet kohtuukäyttöön tai olleet alkoholisteja.